항암치료를 짧고 굵게 했을 때 치료 효과

항암치료를 짧고 굵게 했을 때 치료 효과

“표준 치료가 다는 아니다. 그렇기 때문에 보완 치료를 해서 치료 효율을 끌어올리는 것이 현실적인 현명한 선택이다.”

 

암 전문의 류영석입니다.

암 치료 효과 높이기 위한 의료계, 환자는 힘들어질 수 있는 항암과정

암의 치료 성적을 높이기 위해서 지금도 엄청나게 많은 노력을 하고 있습니다. 거기에 반해서 환자 입장에서는 치료가 너무 독해져서 정말 피하고 싶다, 라는 게 일반적인 생각들이신 것 같아요. 항암제 용량도 과거 10년 전보다는 높아진 게 사실입니다. 옛날에는 부작용을 줄이기 위한 보조 치료들이 신통치 않았지만 지금은 백혈구 증강제라든지, 구역을 없애는 약이라든지. 이런 것들이 상당히 많이 개발도 돼 있고 약 쓰는 요령도 많이 늘었고 이런 걸로 해서 약의 용량이 상대적으로 높아진 건 사실입니다. 어쨌든 암의 치료 효율을 높이기 위해서 지금도 의료계에서는 많은 노력을 하고 있다. 그렇게 이해를 해 주시고.

오늘 유방암에 대한 얘기를 할 건데요. 유방암 역시 항암치료 방법에 있어서 과거에는 수술 후에 하는 보조 항암밖에 없었지만 지금은 선 항암을 많이 합니다. 항암 화학요법에다가 면역 항암제를 같이 섞어서 효율을 많이 높이는 노력도 하고 수술 후 쓰는 보조 항암 요법의 강도를 높이면 재발 방지에 도움이 되지 않을까, 하는 연구들이 있습니다. 요번에 이제 나온 논문 중에서 굉장히 큰 대규모의 임상 3상 결과가 나왔습니다.

———
재발 확률이 높은 고위험도의 유방암 환자를 수술 후 보조항암을 하는데 화학요법의 밀도를 높이면 치료 효과가 더 좋다. 이렇게 해서 스웨덴, 독일, 오스트리아 86개의 병원에 참여한 대규모 임상 실험 결과입니다.
——————-

유방암 재발 위험 높은 2000여 명의 18~65세 여성 대상의 임상실험

재발 위험이 높은 유방암 환자는 어떤 기준이냐. 첫째는 원격 전이가 없고, 두 번째는 임파선 전이가 있어도 되고 없어도 되고, 세 번째가 2cm 이상의 호르몬 수용체 음성의 암. 거의 삼중 음성에 가까운 그런 암들이죠. 그다음에 네 번째가 핵의 악성도가 Grad3 이상이거나 혹은 환자가 35세 이하의 유방암 진단을 받은. 그런 네 가지 조건이 맞는 18세에서 65세 사이의 여성입니다. 이 네 가지 조건이 맞는 유방암 환자는 재발 위험이 아주 높은 환자들이죠.

2007년 2월부터 2011년 9월까지, 2천 명 이상의 환자를 대상으로 이중맹검에 임상실험을 했습니다. 이중맹검이라는 거는 미리 환자를 정하지 않고 들어온 순서대로 한 명은 3주 간격, 한 명은 2주 간격. 그리고 5~10년의 추적을 했습니다. 엄청나게 큰 대규모 임상 실험이기 때문에 이 임상 결과는 충분히 신뢰를 줄 수가 있습니다.

 

유럽 유방암 표준 치료 FEC요법 FEC요법 3주 → 2주 집중 투여

한국과 미국은 AC라는 항암제 아드리아마이신(Adriamycin)과 사이클로포스파마이드 (Cyclophosphamide)라는 항암제를 3주에 한 번, 4 사이클 하고, 항암제를 바꿔서 3 사이클을 하고.
유럽 쪽은 5-FU(5-Fluorouracil), 에피루비신(Epirubicin) 사이클로포스파마이드(Cyclophosphamide) 3가지를 쓰는 FEC 항암을 더 선호합니다. 그래서 이 FEC를 3주에 1번 4 사이클 주고 탁솔(Taxol) 유도체를 3주에 1번, 3 사이클을 쓰는 게 유럽의 표준 치료입니다.

 

고밀도 투여군에 재발 위험 20% 감소, 무진행 생존율 22% 증가

이거를 3주에 쓰던 거를 2주로 줄이자. 그 대신에 이제 2주로 꽉 채우면 부작용이 더 심해지니까 부작용은 항암 직전에 하는 혈액 검사를 보고 거기에 맞는 용량 조절을 조금 더 적극적으로 하자.
결과적으로 2주 간격으로 하면서 용량 조절을 조금 더 적극적으로 했더니만 부작용은 늘지 않고 재발 위험이 20%나 감소되더라. 무진행 생존율도 22% 증가 되더라. 그래서 밀도 높게 적극적으로 항암제를 치료하면 치료 효과가 높아진다, 하는 것이 이 논문의 핵심입니다.

 

현존하는 암 치료 중 가장 확실한 표준치료

“아이고 항암제를 더 세게 쓰면 나 어떡하지.” 그 생각부터 먼저 드실 텐데요. 항암치료가 괴로운 거는 분명합니다. 편안한 항암치료는 없습니다. 그런데 표준 치료의 강점은 지금 이 논문처럼 임상 실험을 통해서 치료 효과를 반복적으로 검증을 합니다. 몇 십 명을 대상으로 했는데 논문이 나와서 그게 바로 표준 치료가 되질 않습니다. 교차 검증을 하고 반복 검증을 하고. 그래서 어느 정도 신뢰가 서면 지금처럼 대규모 임상실험을 통해서 효과를 확인을 하는 거죠. 그 검증 과정이 있는 중에서 가장 치료 효과가 높은, 확실한 치료를 선택한 것이 표준 치료입니다. 현존하는 암 치료 방법 중에서 가장 확실한 치료가 표준 치료기 때문에 제가 부탁하고자 하는 얘기는 “피하지 말자. 넘어가자. 이 산을 넘어가야 완치의 길도 보인다.” 이렇게 받아들이시라는 거고.

 

표준 치료 + 보완 치료 = 통합 암 치료

그러나 표준 치료가 다는 아니다. 미완성 치료다. 그렇기 때문에 보완 치료를 해서 치료 효율을 끌어올리는 것이 현실적인 현명한 선택이다. 이렇게 결론을 내리고 싶습니다. 기억해 주셨으면 감사하겠습니다.

No comments
Write CommentLIST
WRITE COMMENT

위로이동